Todd és Julie Chrisley talán most hatalmas tömeges visszaesést kapott az ellenük irányuló szövetségi vádakban.
lacey chabert és brennan elliott
Az Chrisley tudja a legjobban a sztárok a szövetségi ügyet akarják, majd kidobják. Azt állítják, hogy a bizonyítékokat illegálisan szerezték be. Azt állítják, hogy a kormány megsértette alkotmányos jogaikat.
Ha Todd és Julie Chrisley sikerrel vennék ki a bizonyítékokat, akkor valószínűleg az egész ügyet is kidobnák. Sajnos nem úgy tűnik, mintha a dolgok a javukra válnának.
Pénteken az ügyész válaszolt a bizonyítékok visszaszorítására irányuló indítványra.
Az ügyészség szerint a bizonyítékok elnyomására irányuló indítványnak nincs értelme.
Az ügyészség válasza szerint Todd és Julie két szövetségi házkutatási parancs használata során szerzett anyagok visszaszorítására irányuló indítványára az indítványnak nincs értelme.
Az ügyészség válasza 101 oldal volt, és mindkét szövetségi házkutatási parancsot bizonyítékként tartalmazta. Az ügyészség megjegyzi, hogy Chrisleyék nem vitatkoztak a házkutatási parancsokkal. Megjegyezték, hogy a bíró valószínű okának megállapításával sem vitatkoztak. Nem vitatkoztak azzal a módszerrel sem, ahogy a végzéseket végrehajtották.
A válasz szerint Todd és Julie Chrisley indítványa NEM állítja, hogy a szövetségi kormány tett valamit rosszul az ügyben bizonyítékként felhasznált anyagok beszerzésében. Sőt, Todd és Chrisley sem próbáltak azzal érvelni, hogy a lefoglalt anyagok nem tartoznak hozzájuk.
Ehelyett az indítvány azzal érvel, hogy az anyagokat és a bizonyítékokat el kell nyomni, mert a Georgia State State Department of Revenue polgári bevételi tisztviselői megsértették a 4. módosítást azzal, hogy rossz megyében nyújtottak be papírokat.
lesz -e a 9. évada a sétáló halottaknak
hit y & r -benTekintse meg ezt a bejegyzést az Instagramon
Tehát összefoglalva… Chrisleyék nem azzal érvelnek, hogy a kormány valami rosszat vagy árnyékot tett. Chrisleyék nem állítják, hogy a szövetségi kormány egyáltalán rosszat tett volna. Azt állítják azonban, hogy az állam kormánya rossz megyében nyújtotta be az adófizetési zálogjogot. Azt akarják, hogy az egész ügyet dobják ki. A Chrisley -féle érvelés technikai jellegű.
A válaszdokumentumok megmagyarázzák, hogy Todd és Julie Chrisley nem támadta meg a két szövetségi házkutatási parancsot. Az ügyészség ezt követően tisztázza, hogy még akkor is, ha megtámadták volna a szövetségi parancsokat… A bizonyítványokat eredetileg megszerzett Georgia államból is ki kellett volna támadniuk. Mivel Todd és Julie ezek közül semmit sem tett indítványában, az ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy az indítványnak semmi értelme.
Az ügyészség lebontja az adózálogjoggal kapcsolatos érvet is.
Az ügyészség a továbbiakban kifejti, hogy Georgia állam nem követelte meg, és nem is írja elő, hogy most a Bevételi Minisztériumnak be kell nyújtania az adózálogjogot abban a megyében, ahol a SZEMÉLYES ingatlan található. És az ügyészség azt állítja, hogy indítványuknak akkor lett volna értelme, ha a kormány IGAZI tulajdont (például az otthonukat) foglalta volna le. De mivel csak személyes vagyont foglaltak le, ennek nincs érdeme.
Alapján Kristálygömb nélkül ’S az ügyészség válaszdokumentumait elolvasva az ügyészség részletesen kitér minden olyan okra, amely miatt a Todd és Julie által benyújtott indítványnak nincs értelme. Ez magában foglalta azt is, hogy bejegyezték, miért nem volt indokolt az indítvány, ha felsorolt egyéb okokat, amelyek nem számítottak volna, ha bármi, amit Chrisleyék állítottak, igaz volt.
nézd, amikor a szívet karácsonynak hívja
Az ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy Todd és Chrisley soha ne tagadják, hogy bármit rosszul tettek. Nem tagadják, hogy nem tették meg. Nem tagadták, hogy a dokumentumok nem az övék.
Az egyetlen érv az, hogy a kormány nem kapta meg jogilag igazoló dokumentumokat.